• Vind deze auteur op Google Scholar
• Vind deze auteur op PubMed
• Zoek naar deze auteur op deze site

• Vind deze auteur op Google Scholar
• Vind deze auteur op PubMed
• Zoek naar deze auteur op deze site

Abstract

Modafinil wordt internationaal gebruikt voor de behandeling van resterende slaperigheid ondanks continue positieve luchtwegdruk bij obstructieve slaapapneu (res-OSA). In 2011 verwijderde het Europees Geneesmiddelenbureau de indicatie op basis van een ongunstig risico-batenprofiel in twee onderzoeken naar de werkzaamheid en alle verzamelde veiligheidsgegevens. We hebben een meta-analyse uitgevoerd van alle gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken met modafinil (of armodafinil) in res-OSA om de werkzaamheid en veiligheid te kwantificeren.

We hebben systematisch studies doorzocht en beoordeeld uit grote databases, conferenties en onderzoeksregisters om gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken te vinden met modafinil/armodafinil gedurende ≥ 2 weken bij res-OSA bij volwassenen voor de behandeling van slaperigheid.

We analyseerden 10 van de 232 gevonden artikelen die voldeden aan de inclusiecriteria (1466 patiënten). Modafinil/armodafinil verbeterde de Epworth Sleepiness Scale-score (2 .).2 punten, 95% BI 1.5-2.9) en de waakzaamheidstest boven placebo (3 min, 95% BI 2 https://www.harperslandscape.com/hoe-krijgt-u-een-recept-voor-modafinil-van-uw/.1-3.8 minuten). Modafinil/armodafinil verdrievoudigde de bijwerkingen en verdubbelde de bijwerkingen die leidden tot ontwenning, maar verhoogde de ernstige bijwerkingen (hospitalisaties of overlijden) niet.

Modafinil en armodafinil verbeteren de subjectieve en objectieve slaperigheid overdag bij res-OSA. Wij zijn van mening dat onze analyse een eerlijkere analyse is van het risico-batenprofiel van deze indicatie. Clinici willen deze gegevens misschien gebruiken om de risico’s en voordelen per geval af te wegen tegen hun patiënten.

Abstract

Een EMA-risico-batenanalyse van modafinil bij OSA was negatief. Verandert het analyseren van extra onderzoeken de conclusie?? http://ow.ly/VYvO8

Invoering

Bij obstructieve slaapapneu wordt vaak resterende slaperigheid overdag gemeld ondanks continu gebruik van positieve luchtwegdruk (CPAP) (res-OSA) [1]. Modafinil is een waakzaamheidsbevorderaar die is goedgekeurd voor gebruik in de VS, Canada, Australië en, tot voor kort, Europa, voor de behandeling van overmatige slaperigheid overdag bij narcolepsie, slaapstoornis in ploegendienst (SWSD) en res-OSA. De R-isomeer van modafinil, armodafinil, vermoedelijk de actieve enantiomeer, is ook in de VS goedgekeurd voor deze indicaties. In 2011 heeft het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) echter het gebruik van modafinil beoordeeld en de SWSD- en res-OSA-indicaties voor het medicijn verwijderd [2]. Hoewel de EMA-veiligheidsbeoordeling alle veiligheidsgegevens vóór en na het in de handel brengen omvatte, inclusief spontane meldingen, waren hun werkzaamheidsgegevens alleen gebaseerd op de twee initiële onderzoeken die werden gerapporteerd in drie artikelen [3-5] die waren ingediend met het oog op de goedkeuring van het in de handel brengen voor onderzoek. OSA. We zijn ons echter bewust van het bestaan ​​van een aantal andere onderzoeken die de werkzaamheid van modafinil onderzoeken. We vroegen ons af of het beeld anders zou zijn geweest als we alle werkzaamheids- en veiligheidsgegevens van alleen de placebogecontroleerde onderzoeken specifiek binnen de indicatie hadden opgenomen. De enige andere klasse medicatie om dit soort problemen te behandelen, zijn de amfetaminen, die zowel bekende veiligheidsproblemen als tolerantieproblemen hebben [6].

Voor clinici die patiënten met res-OSA behandelen, zou een uitgebreide analyse van alle beschikbare gerandomiseerde onderzoeksgegevens voor de indicatie nuttig zijn. We wilden systematisch een meta-analyse uitvoeren van gegevens uit alle gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken met modafinil of armodafinil bij volwassenen voor de behandeling van res-OSA bij volwassen patiënten.

Methoden:

zoekstrategie

We hebben in drie grote databases (Scopus, PubMed en het Cochrane Register of Controlled Clinical Trials) gezocht naar gerandomiseerde placebogecontroleerde onderzoeken naar modafinil of armodafinil die worden gebruikt voor de behandeling van res-OSA bij volwassenen. (online aanvullend materiaal). We hebben geen tijd- of taallimieten gebruikt. De laatste zoekopdracht werd uitgevoerd op 24 oktober 2014.

We hebben ook gezocht naar samenvattingen van slaapconferenties uit Australië (Slaap en biologische ritmes, Australasian Sleep Association Conference abstracts), Europa (Tijdschrift voor slaaponderzoek, European Sleep Research Society abstracts) en de VS (Slaap, Associated Professional Sleep Societies Conference abstracts) gepubliceerd na 2000. We hebben de Amerikaanse, Europese, Japanse en Australische/Nieuw-Zeelandse klinische onderzoeksregisters doorzocht. We hebben ook contact opgenomen met Teva Cephalon (Frazer, PA, VS), de belangrijkste sponsor van het onderzoek, om te bevestigen dat ze niet op de hoogte waren van aanvullende onderzoeken.

Studieselectie en gegevensextractie

Studies werden aanvankelijk beoordeeld via hun abstracts, met aansluitend een verwijzing naar het volledige artikel waar onvoldoende informatie was om het onderzoek definitief uit te sluiten of uit te sluiten. De onderzoeken werden beoordeeld en uitgesloten (J.L. Chapman en A. Vakulin, met discrepanties beoordeeld door N.S. Marshall) volgens de volgende criteria (in volgorde) volgens het PICOT-formaat (populatie/patiëntprobleem, interventie, vergelijking, uitkomst, tijd) (www.prisma-statement.organisatie). Inbegrepen artikelen waren vereist om origineel onderzoek te presenteren. P: opgenomen onderzoeken waren bij thuiswonende volwassenen (≥18 jaar oud) met CPAP-behandelde res-OSA (Epworth Sleepiness Scale (ESS)-score ≥10 of klinisch duidelijke slaperigheid overdag). I: actieve behandeling was vereist met modafinil/armodafinil in elke dosis gedurende ≥ 2 weken. Cmax: opgenomen onderzoeken waarin modafinil/armodafinil werd vergeleken met een overeenkomende placebo. O: opgenomen onderzoeken waren nodig om een ​​erkende meting van slaperigheid overdag te rapporteren, zoals de ESS (een zelfgerapporteerde kans om in slaap te vallen of te dommelen in acht veelvoorkomende situaties met een totaalscore van 0 (niet slaperig) tot 24 (extreem slaperig)) [7], Maintenance of Wakefulness Test (MWT) (een maat voor objectieve waakzaamheid of het vermogen om slaap te weerstaan, gemeten in minuten) [8], Multiple Sleep Latency Test (MSLT) (een maat voor objectieve slaperigheid gemeten in minuten) [ 9] of Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ) (zelfgerapporteerde slaapgerelateerde kwaliteit van leven) [10]. T: opgenomen onderzoeken moesten gerandomiseerde klinische onderzoeken zijn. EEN post hoc uitkomstmaat werd toegevoegd tijdens extractie zoals zoveel onderzoeken dit hadden gerapporteerd (Clinical Global Impression of Change (CGI-C) of Improvement (CGI-I) scale [11]). In aanmerking komende onderzoeken werden vervolgens beoordeeld op het risico van vertekening met behulp van standaard beoordelingscriteria [12].

Studie- en patiëntkenmerken werden geëxtraheerd (J.L. Chapman en A. Vakulin) en worden weergegeven in respectievelijk tabellen 1 en 2. Uitkomstvariabelen werden door dezelfde onderzoekers geëxtraheerd in Revman (versie 5 .).3) en gerapporteerd in bospercelen. wij (J.L. Chapman en N.S. Marshall) haalde vervolgens het aantal en het type ernstige ongewenste voorvallen (SAE’s) (elke ongewenste gebeurtenis die tijdens de klinische proef plaatsvond, ongeacht de aanname van causaliteit, resulterend in ziekenhuisopname, blijvende invaliditeit of overlijden), ongewenste voorvallen (AE’s) die stopzetting van het onderzoek vereisen , aantal en percentage deelnemers dat een AE heeft gehad (elke ongewone gebeurtenis die zich voordoet tijdens de klinische proef, ongeacht de aanname van causaliteit), en de gemiddelde effecten op de bloeddruk. Wanneer gegevens niet konden worden geëxtraheerd uit de gepubliceerde rapporten, online supplementen of proefregistraties, werden auteurs minimaal vier keer per e-mail gecontacteerd. Wanneer corresponderende auteurs niet in staat waren om onduidelijke of ontbrekende gegevens uit hun rapporten te verduidelijken, werd contact opgenomen met de auteur of sponsor van het onderzoek (Teva Cephalon). Publicatiebias werd beoordeeld met behulp van trechterplots en Egger’s test voor asymmetrie voor uitkomsten gemeten in ≥10 onderzoeken. Waar gegevens alleen beschikbaar waren in een grafische vorm zonder waarden, werd een plotdigitizer gebruikt om handmatig de gegevenspunten uit de grafiek te selecteren (PlotDigitizer 2.6.6; http://plotdigitizer.bronvervalsing.netto/).

Kenmerken van onderzoeken die zijn opgenomen in de meta-analyse